所謂林子大了，什么鳥都有，現在是社會進步了，什么怪事都有，現如今，活人都能被死亡，吼吼！真讓我們開眼界�。�

　　如果計算工齡，韓福平應該是有9年教齡的老師了�？墒菑�2001年6月到河北任縣舊周學區(qū)報到至今，她從來沒有機會站在這個本來屬于她的講臺，也沒有領取過一分錢的工資。更為荒誕的是，直到2006年4月5日，她才意外得知，2004年年底，她已被任縣有關部門以死亡為由取消了編制。

　　2010年5月31日，任縣紀檢委向張永輝通報了對于他和妻子韓福平反映情況的調查結果�！�9年了，這是有關部門第一次正式承認了韓福平工作被隱瞞等情況�！�

　　誰“導演”了韓福平的遭遇？夫婦倆跑遍了任縣教委、縣編辦、縣人民檢察院和縣人民法院，得到的始終是一個謎團。

　　搭上末班車，遭遇“被隱瞞”

　　1999年，韓福平從邢臺師范高等專科學校畢業(yè)，被邢臺市教委分到任縣教委，但兩年間沒有被進一步安置工作。2000年，她和張永輝結婚后兩人在河北邢臺打工。

　　2001年6月，張永輝突然接到任縣有關部門的電話通知說，韓福平的工作分配了，盡快到縣機構編制委員會辦公室辦理相關手續(xù)。

　　據記者了解，2001年，有133名師范專業(yè)畢業(yè)生幸運地搭上了任縣國家“分配”工作的末班車，其中韓福平等5人被分配至該縣舊周學區(qū)。

　　張永輝夫婦迅速趕至有關部門辦理了相關手續(xù)，又按要求趕到舊周學區(qū)報到。

　　“當時去得很匆忙，舊周學區(qū)正好放假�！睆堄垒x回憶說。于是，他和妻子以及同行的一位司機朋友找到了正在地里干農活的舊周學區(qū)會計于江海。

　　“我把相關手續(xù)交給于江海，并詢問我們報到還需要辦什么手續(xù)，什么時候能上班？”張永輝告訴記者，于江海當時答復說，這樣就算報到了，何時上班等通知吧。“于是，我和于江�；ハ嗔袅穗娫捄螅�就回家了�！�

　　而這之后，韓福平一直沒有等來通知上班的電話。

　　2010年6月2日，記者在任縣教育體育文化局采訪時，看到了今年4月16日由舊周學區(qū)校長劉桂林出具的一份關于韓福平反映問題的“證明”材料：韓福萍(應為“平”，下同——記者注)，女，2001年分配至舊周學區(qū)工作報到后，本人一去沒有音信。期間學區(qū)領導多次與該同志聯系不上。經周邊鄉(xiāng)鄰反映該同志在邢臺上班。所以，舊周學區(qū)在辦理各種手續(xù)時，沒有韓福萍名字，也沒有領過韓福萍的工資卡。

　　然而，張永輝夫婦向記者出具的另一份證明中，劉桂林稱“韓福平自教委分配到舊周學區(qū)后，就一直沒有報到”。這份證明落款日期是2008年5月6日。張永輝說：“這明顯前后矛盾�！�

　　對材料中提及的“2001年分配至舊周學區(qū)工作報到后，本人一去沒有音信”和“期間學區(qū)領導多次與該同志聯系不上”等說法，張永輝表示異議：“事實上我曾經多次找過舊周學區(qū)會計于江海、校長劉桂林，并給他們多次打電話，詢問上班情況�！�

　　張永輝告訴記者，在多次和于江海、劉桂林聯系后，2002年兩人的態(tài)度由初的“含糊不清”到后堅稱：不記得韓福平報過到，也不知道韓福平分配至舊周學區(qū)這回事。

　　“這太不可思議了！”為此，夫婦倆通過各種關系又找過該縣教委、編辦等多個部門，卻始終沒有結果�！罢业臅r間長了，碰壁多了，甚至連自己都懷疑是否真的被分配過工作。”

　　就在他們幾近絕望時，從各處逐漸反饋的信息顯示，韓福平的確被分配工作到舊周學區(qū)。

　　2004年年底，張永輝的一位朋友給打電話說：“你快再去找找韓福平的工作吧，再不找就要被人頂啦！”

　　2005年年初，另一位朋友告訴張永輝，他在和教委一位領導吃飯時，這位領導承認的確分過韓福平這個人，但一直沒見過這個人。

　　“這位朋友告訴我，他為了計算縣里工作人員的黨費額度，專門到縣財政局去拷貝了一份電子版的工資表，竟然在舊周學區(qū)一欄中看到了韓福平的名字。”張永輝說，“朋友跟我說，工資表上韓福平的工資是474元�！�

　　韓福平說：“本來幸運地搭上了國家分配工作的末班車，但卻不幸遭遇了‘被隱瞞’，我們的幸運成了更大的不幸！”

　　“就這樣輕而易舉地‘被死亡’”

　　張永輝終確認韓福平的確被分配至舊周學區(qū)工作，是在2006年4月5日。

　　“那是我第一次看到能證明我妻子和舊周學區(qū)之間有聯系的政府材料。有點兒發(fā)懵，幾分鐘沒說話�！痹谶@份材料中，韓福平這個“大活人”的名字居然出現在了“死亡名單”上。

　　這天，張永輝找到了任縣機構編制委員會辦公室副主任賈增申。

　　“賈增申一聽韓福平的名字就表示，這個事他知道。”張永輝告訴記者，賈增申當時向他介紹說，2004年年底的時候，任縣曾進行了一次“整編”，在“換發(fā)編卡”的同時，對因調出、去世人員的編制統(tǒng)一進行清理。

　　賈增申告訴張永輝，在“整編”過程中，縣編辦發(fā)現當時縣教委上報的在崗名單中沒有舊周學區(qū)在編教師韓福平，為此編辦還專門向教委詢問情況。

　　“賈增申告訴我，縣教委答復說‘沒這人啦’！”張永輝氣憤地對記者解釋：“在任縣方言中，‘沒這人’意思就是這人死亡啦！”

　　于是，任縣編辦給財政局出具的被“清編”名單中就有韓福平，而韓福平的工資也因此在2004年12月被停發(fā)。“賈增申告訴我，之前韓福平的工資是一直發(fā)著的。”

　　當時，賈增申處還保留著給財政局所報名單的“存根”。張永輝在名單上看到，當年一共有39人被“清編”�！拔矣浀煤芮宄�，韓福平的名字在‘死亡名單’的后一個，注明是舊周學區(qū)的�！�

　　同年7月26日，張永輝又找到了任縣機構編制委員會辦公室主任栗占坤，栗占坤確認該縣的確對調出和死亡的教師編制進行了清理。“而當詢問韓福平是因為什么理由被清編的，栗占坤承認是因死亡�！睆堄垒x進一步向其了解，能否恢復韓福平的編制時，“栗占坤表示一點兒可能也沒有”。

　　2010年5月31日，任縣紀檢委有關工作人員向張永輝通報了其夫婦反映的關于韓福平工作一事的調查結果。

　　張永輝告訴記者，“在提交給縣委常委會的‘擬提請恢復韓福平公職的建議’中，縣紀檢委也認定造成韓福平‘被死亡’乃至終‘被除名’的原因為：‘舊周學區(qū)沒有通知到本人’，‘教委沒有進行認真審核’，并‘默認死亡’�！�

　　當時，任縣紀檢委負責調查此事的工作人員苗國棟向張永輝介紹了當年編辦、教委以及財政局是如何對這39人“清編”的：財政局在2004年12月20日將這39人的工資全部停發(fā)，“有兩個月的復核期。如果出錯，本人找過來了，就恢復；沒人找，就終取消了�！�

　　張永輝對此提出質疑�！拔伊私猓�事業(yè)單位對以死亡為由注銷編制的，是需要由多個部門出具的多種證明的�！彼�掰著手指頭告訴記者，“起碼要有死亡證明、火化證明、已注銷戶口的證明吧”。

　　“這也太不嚴肅了吧！是不是應該登個報，發(fā)個聲明告知一下。”張永輝對記者說，“復核期內找就給恢復，不找就被清理？我們壓根兒就被他們隱瞞了，不知道有編制這事兒，咱怎么找？”

　　“韓福平就這樣輕而易舉地‘被死亡’了�！睆堄垒x嘆息道。

　　韓福平工資曾被用作鄉(xiāng)里招待費用

　　張永輝搞不明白，為什么“那只幕后的黑手”寧肯讓韓福平“被死亡”，也不肯在整編的時候告訴他們真相，讓本來被分配的韓福平回到教師崗位。

　　他告訴記者：“當時我找這事的時候，就有‘高人’指點我說：肯定是有人領著韓福平的工資呢。你回去人家就要把工資退給你，人家怎么可能告訴你真相，讓你上崗呢？”

　　為了能早日回到教師崗位，張永輝曾找到舊周學區(qū)，對校長劉桂林、會計于江海表示，只要能讓妻子回到教師崗位，之前的工資都不再追究�！盀榱舜蛳�他們的顧慮，我甚至跟他們表示，韓福平可以給他們出證明，證明之前的工資都是我們自己領取的。劉桂林、于江海始終堅持說不記得我們曾經報到過，也不知道韓福平被分配至舊周學區(qū)這件事�！�

　　但在5月31日，任縣紀檢委的工作人員向張永輝證實，韓福平的工資確實被人冒領了。

　　張永輝向記者播放了任縣紀檢委工作人員和他談話的錄音。

　　苗國棟告訴張永輝，韓福平所在的這批分配的師范專業(yè)畢業(yè)生的工齡是從2001年3月開始計算的，工資從同年10月核發(fā)，“舊周學區(qū)當時是鄉(xiāng)財政給”。

　　縣紀檢委另一位工作人員許春杰向張永輝進一步解釋說，任縣財政局見到韓福平2001年6月報到時填寫的后經相關單位審批的“工資表”后，依據這張工資表，就給韓福平立折、開戶、發(fā)工資。

　　但許春杰同時強調，直到2004年12月被停發(fā)工資前，財政局只見過這一張韓福平的工資表，以后舊周學區(qū)再也沒有報過韓的工資調整的表格�！耙簿褪钦f任縣財政局給韓福平開過近3年半的見習工資�！睆堄垒x對記者解釋說。

　　根據任縣紀檢委的調查，在這3年半時間里，韓福平的工資卡開戶銀行變更了三次，分別是任縣農業(yè)銀行、任縣聯社營業(yè)部和舊周信用社；而工資則由鄉(xiāng)財政發(fā)放轉由縣財政發(fā)放。

　　記者向相關人員了解到，鄉(xiāng)財政發(fā)放與縣財政發(fā)放，對韓福平這樣的國辦教師影響不大，“國辦教師一直是由縣財政出錢，而民辦、代課老師的工資則在這一過程中從鄉(xiāng)財政出錢，變?yōu)榱擞煽h財政出錢”。

　　苗國棟告訴張永輝，根據任縣人民檢察院2008年的相關調查，在這3年半的時間里，韓福平的工資是18000元，其中9524.43元被原舊周鄉(xiāng)財政所工作人員韓桂貞“花了”，而“有8475.57元用于鄉(xiāng)雜支了”。

　　“對工資卡是如何到韓桂貞手里的，鄉(xiāng)雜支具體包括什么內容，以及是誰讓把這筆錢用于鄉(xiāng)雜支等問題，紀檢委沒有更明確的解釋�！睆堄垒x說。

　　6月2日，中國青年報記者找到了已退休的原舊周財政所工作人員韓桂貞。

　　韓桂貞說，在他的印象中，韓福平的工資卡是2002年底到的他手里，而從工資卡發(fā)放到他手中這一年多時間，有誰拿過工資卡他并不知道，“當時也是鄉(xiāng)里的領導讓我拿著這張工資卡的”。

　　韓桂貞說，將韓福平工資卡上的錢用于鄉(xiāng)雜支也是當時的鄉(xiāng)領導授意的，“我一個小會計怎么會做這個主？”他表示，所謂鄉(xiāng)雜支主要包括招待費用、代課老師的工資等�！爱敃r針對這費用，鄉(xiāng)里是有個‘小賬’的�！钡�韓桂貞稱，他也不清楚終小賬的下落，當時鄉(xiāng)里的領導是誰，也記不清楚了。

　　但韓桂貞告訴記者，當時舊周學區(qū)代課老師的工資“應該是由會計于江海拿著名單來領的”。

　　記者和張永輝又找到舊周學區(qū)會計于江海。于江海表示，他已經記不清楚是從哪里領取，以及怎樣領取與韓福平同批分至舊周學區(qū)的老師的工資卡了。

　　“但自始至終學區(qū)沒有拿過韓福平工資的一分錢�！睂�這一點，于江海頗為肯定。

　　“咱們管不了那么細致，不可能一個個查去”

　　6月2日，中國青年報記者找到了任縣教育體育文化局主管人事工作的副局長劉桂剛。

　　劉桂剛告訴記者，今年4月，該縣教育部門從網上看到講述張永輝夫婦這9年“遭遇”的網帖，專門向舊周學區(qū)校長劉桂林了解了相關情況。

　　劉桂剛介紹說，關于韓福平的問題，任縣教育主管部門已不是第一次聽說，在這之前的2004年年底，縣里“整編”時，教委就從編辦第一次得知這一情況，隨后向學區(qū)詢問，學區(qū)答復“報到以后走啦，一直沒有找到，工資鄉(xiāng)里一直沒有給”。

　　“我當時擔任縣教委紀檢委書記，沒有分管人事工作�！眲⒐饎偨忉屨f，當時主管人事工作的副局長如今已經退休，“我不知道當時是怎么給縣編辦答復的”。

　　當記者向劉桂剛詢問，是否知道2004年之前，韓福平的丈夫張永輝多次找過舊周學區(qū)的劉桂林、于江海。劉桂剛表示，這是第一次聽說，具體情況還要向舊周學區(qū)核實。

　　“如果分配的老師沒來上班，而老師的工資卡一直由鄉(xiāng)里保管，這符合相關規(guī)定嗎？”記者問劉桂剛。

　　在座的任縣教育體育文化局人事科長周志紅解釋說，畢業(yè)生報到后，當時工資是在鄉(xiāng)里領，“工資和人事不在一條線上，分得比較開”。

　　“如果鄉(xiāng)里私自扣留沒上崗教師工資卡，學區(qū)是否會知道？”記者追問。

　　劉桂剛表示，學區(qū)應該知道。

　　記者又問：“當年，舊周學區(qū)是不是應該向教育主管部門及時報告這一情況？”

　　劉桂剛回答說，正常的情況應該是向上級人事部門以書面形式報告，只要報告了就有人過問。

　　記者對此質疑：“學區(qū)要是不報告，上級部門就不知道嗎？”

　　劉桂剛解釋說，在編教師有近3000人，“我們不可能一個個查。咱這個查，一是抽查，一是自己單位主管領導匯報”。

　　“這樣是否會造成有人冒領沒上崗教師的工資？”記者接著問劉桂剛。

　　劉桂剛沒有正面回答，只是說：“知道這個事情后，我們把當年的情況一起推了一個過兒�！�

　　記者問：“如果學區(qū)不上報這一情況，是不是應該被問責？”劉桂剛表示：那當然。

　　可當記者詢問從2004年年底到如今已經5年多時間，為什么舊周學區(qū)沒有人為此被問責時，劉桂剛沒有回答，只是對記者強調：“找不著人，學區(qū)也沒拿工資�！�

　　而當記者問起2004年年底后教育部門是否一直沒有追問過韓福平的工資的終去向時，劉桂剛回答說：“舊周學區(qū)說鄉(xiāng)里一直沒給舊周學區(qū)�！�

　　“我們了解這筆錢也曾被用作代課老師的工資，這個情況教育主管部門清楚嗎？”記者問。

　　“不清楚�！眲⒐饎傃a充說，“當時代課老師的工資是鄉(xiāng)財政給出�！�

　　“代課老師的工資情況，教育主管部門應該是知道的吧？”記者追問。對此，劉桂剛表示：這個是(應該知道的)。

　　采訪結束前，劉桂剛再次對記者強調，全縣有教師幾千人，“咱們管不了那么細致，不可能一個個查去。”

　　“只要簽了字，就再也不能提這事兒”

　　“這么多年沒有任何人為隱瞞韓福平工作、冒領工資以及終造成編制被取消而負責�！睆堄垒x告訴記者，“只有原舊周財政所會計韓桂貞因私自支取韓福平工資被法院認定貪污罪，但終也被免予刑事處罰�！�

　　張永輝介紹說，2008年的一天，任縣人民檢察院工作人員劉玉辰等找到他，“說要過問這件事。但讓我做了證言后，就再無任何消息”。

　　后來張永輝聽說，任縣人民檢察院就此事向任縣人民法院提起公訴，“但自始至終我們就像一個局外人一樣，沒有任何人就這件事向我們通報任何消息，甚至沒有人再找過我們”。

　　終，張永輝在此案判決很久后才通過私人關系看到刑事判決書。

　　2008年5月22日，任縣人民法院作出的“刑事判決書”(2008)任刑初字第34號上注明：任縣人民檢察院指控，被告人韓桂貞在舊周鄉(xiāng)財政所工作期間，利用掌管脫崗教師韓福平工資卡的便利條件，分別于2005年元月20日和2005年4月14日從韓福平工資卡私自支取5000元和4524.43元，共計9524.43元，據為己有，用于個人零星開支，案發(fā)后已主動退還。

　　法院判決，“被告人韓桂貞犯貪污罪”，“但念被告人韓桂貞在案發(fā)后積極退贓，庭審中認罪態(tài)度較好，確有悔改表現，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)”，“免予刑事處罰”；“被告人韓桂貞貪污公款期間所生利息予以追繳，上繳國庫”。

　　令張永輝夫婦沒有想到的是，“檢察院竟將韓福平定性為‘脫崗教師’”。而在這之后，檢察院再也沒有調查過問韓福平的工作。

　　為此，張永輝多次找到劉玉辰�！�2009年1月，我又找到他，要求檢察院過問韓福平工作的問題，他也終答應正月十五后，一定好好查一下�！�

　　但令張永輝沒想到的是，春節(jié)放假期間，劉玉辰卻因車禍意外死亡。自此這件事就徹底沒人管了。

　　今年4月，張永輝將韓福平這9年的遭遇發(fā)到了互聯網上，這張網帖也引起了任縣有關部門的重視，縣紀檢委為此事組成了專案組。

　　“雖然終專案組建議縣委常委會恢復韓福平公職，但在是誰以及如何隱瞞韓福平工作、冒領韓福平工資并終使她‘被死亡’這些關鍵環(huán)節(jié)上，我對調查結果還存在很多疑問�！睘榇耍瑥堄垒x沒在調查結果上簽字，“因為紀檢委工作人員對我說，只要簽了字，就再也不能提這事兒”。

　　6月2日，記者來到任縣紀檢委采訪。紀檢委辦公室副主任趙云嶺告訴記者，任縣紀檢委書記、副書記都不在，而其他工作人員又不了解此事的辦理情況。

　　在張永輝夫婦看來，“是誰以及如何隱瞞韓福平工作、冒領韓福平工資并終使她‘被死亡’”這個謎團，多年來始終縈繞在夫婦倆心頭。多年來，在為工作奔走的同時，他們也始終苦苦尋覓著事情的真相。

　　“9年了，在奔走中，我們從初的畢業(yè)大學生到如今已過而立之年，仍然沒有結果。”這對“從莊稼院走出的大學生”夫妻表示，“我們一定要追問到底，找出那只幕后黑手！”