涉嫌“敲詐勒索、詐騙”的是山東滕州市65歲的老太太潘月美。她“敲詐勒索、詐騙”的對象是滕州市人民法院和市“矛盾調(diào)解中心”——敲詐勒索法院50萬（未遂），詐騙“矛調(diào)中心”14萬。是滕州市法院報(bào)的案，滕州市公安局抓的人，滕州市檢察院“公訴”。此案原定于9月16日在滕州市人民法院開庭審理
。
“敲詐勒索、詐騙”事實(shí)。關(guān)于“詐騙”14萬。這個(gè)潘月美是個(gè)“老上訪戶”——因?yàn)樵趦鹤颖淮蛞话钢袑﹄菔泄簿殖鼍患皶r(shí)、辦案中不作為、亂作為”，“滕州市人民法院在案件審理中徇私枉法、包庇罪犯”以及對王兵傷情司法鑒定結(jié)果不滿，于是，自2002年起，多次到濟(jì)南和北京申訴。
在信訪問題“一票否決”的形勢下，地方政府看樣子是打算“花錢息訪”——2006年負(fù)責(zé)此事的滕州市公安局安排潘與“矛盾調(diào)解中心”協(xié)議，以“特困救助金”名義給了14萬元，自然也簽了個(gè)“調(diào)解協(xié)議書”，規(guī)定不能再上訪：（協(xié)議規(guī)定）“乙方(潘月美)領(lǐng)取特困救助金后，保證不再以任何理由到各級公檢法司等有關(guān)部門上訪，息訪罷訴”。結(jié)果這老太太還繼續(xù)上訪，于是，2009年3月5日，矛調(diào)中心將潘月美起訴到滕州市人民法院，要求判令潘“退回特困救助金14萬元”。4月21日，此案開庭，但至今沒有宣判。這一回看樣子14萬的事兒可能又要以“詐騙罪”重新登場。
關(guān)于“敲詐勒索”。老太太不是老跟法院過不去么。于是有了滕州市人民法院“溝通”的事兒，法院看樣子是跟老太太玩“釣魚”，老太太當(dāng)然不知道，要“50萬”——老太太“向他們（法院工作人員）指出了案件中的錯(cuò)誤和有關(guān)人員違法辦案的事實(shí)，并提出了一些賠償要求，主要是王兵眼傷的治療費(fèi)用，家人失去工作、老伴受驚死亡、多年申訴花費(fèi)等共計(jì)50萬元”。于是，法院“認(rèn)為”是“敲詐勒索”。
摻合到這事兒中的有滕州市人民法院、滕州市公安局、滕州市人民檢察院等機(jī)構(gòu)。
阿岔如果說滕州市與此案有關(guān)的這些機(jī)構(gòu)的人員不懂中華人民共和國法律，都是法盲，那恐怕地球人都會(huì)笑話——中國一個(gè)地方的公檢法一起上，居然都是法盲，這難道不是天大的笑話？但事實(shí)偏偏如此，如此不可思議的事兒偏偏是事實(shí)。
自然不是執(zhí)法者不懂法，而是權(quán)力不想、不愿意、不允許他們“依法辦事”。給潘月美14萬不是這里的官員真關(guān)心她的疾苦，不給她50萬也不是為了公平和正義，逮捕她更不是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)。他們關(guān)心的其實(shí)應(yīng)該只是“一票否決”。不解決人家申訴的問題，花錢買平安——買不來就非法拘禁，就誣陷抓人、胡亂定罪。這種玩法自然只是想阻止公民申訴自己的權(quán)利。自然與法律無關(guān)，與公平正義無關(guān)。
出頭的是公檢法的辦案人員，被注定要指責(zé)的也是公檢法的辦案人員，將來背贓的也是公檢法的辦案人員。感到有點(diǎn)冤枉的——以我的看法，至少其中一部分相信法律、想依法辦事的會(huì)覺得冤枉——也會(huì)在這一群。但他們畢竟做了——以法律的名義“做了”與法律無關(guān)的事兒，讓一個(gè)公民（還是65歲的老太太呢）無辜呆在中華人民共和國的看守所里。
做了當(dāng)然就難辭其咎。
65歲老太太“敲詐勒索、詐騙”法院、政府？也虧你們想得出這種罪名。
公檢法作了權(quán)力仆從的時(shí)候，什么怪事都會(huì)發(fā)生。只是“法律”有點(diǎn)可惜。
 |
您的位置：
唐山創(chuàng)元教育咨詢有限公司 電話：400-660-5933 地址：唐山市高新區(qū)建設(shè)北路170號冀東新聞中心9層 合作網(wǎng)站: